(…)

– O senhor pensa que a gente não havia percebido isso? – perguntou, no tom de voz de um criminoso que mostra a um colega de profissão que é mais esperto que ele. – Esperamos um bom tempo até termos alguma coisa contra o senhor. Gente honesta como o senhor dá muito trabalho, muita dor de cabeça. Mas sabíamos que mais cedo ou mais tarde teríamos uma oportunidade. E conseguimos.

– O senhor parece satisfeito.

– E não tenho razão para estar?

– Afinal de contas, eu violei uma das suas leis.

– Ora, para que acha que elas foram feitas?

O Dr. Ferris não percebeu a expressão que surgiu subitamente nos olhos de Rearden, a expressão de quem vê pela primeira vez aquilo que esperava ver. O Dr. Ferris já havia passado do estágio de ver e estava ocupado em dar os últimos golpes num animal preso numa armadilha.

– O senhor realmente pensava que a gente queria que essas leis fossem observadas? – indagou o Dr. Ferris. – Nós queremos que sejam desrespeitadas. É melhor o senhor entender direitinho que não somos escoteiros, não vivemos numa época de gestos nobres. Queremos é poder e estamos jogando para valer. Vocês estão jogando de brincadeira, mas nós sabemos como é que se joga o jogo, e é melhor o senhor aprender. É impossível governar homens honestos. O único poder que qualquer governo tem é o de reprimir os criminosos. Bem, então, se não temos criminosos o bastante, o jeito é criá-los. E fazer leis que proíbem tanta coisa que se torna impossível viver sem violar alguma. Quem vai querer um país cheio de cidadãos que respeitam as leis? O que se vai ganhar com isso? Mas basta criar leis que não podem ser cumpridas nem ser objetivamente interpretadas, leis que é impossível fazer com que sejam cumpridas a rigor, e pronto! Temos um país repleto de pessoas que violam a lei, e então é só faturar em cima dos culpados. O sistema é esse, Sr. Rearden, são essas as regras do jogo. E, assim que aprendê-las, vai ser muito mais fácil lidar com o senhor.

Não sou totalmente idiota. Não conheço o processo inteiro de fabricação do açúcar, mas sei que alguém teve que preparar a terra, plantar a cana-de-açúcar, cuidar da plantação, esperar um tempão, colher, processar, refinar, embalar, transportar… ufa… mas não vou comprar da marca “x” apenas porque ela teve mais dificuldade do que a marca “y” pra produzir a mesma coisa.

Essa é uma das coisas bonitas do capitalismo. Quando os fornecedores e os consumidores se tornam anônimos, você pode focar no produto que está consumindo, e não necessariamente em quem produziu e no processo por trás. Você não precisa ser um especialista – e nem conhecer um –, basta ir ao mercado.

Quando você passa a consumir baseando suas decisões na qualidade do produto, e não no fornecedor em si, passa a premiar justamente aqueles que são mais competentes, que conseguem entregar algo de qualidade superior. E isso apenas faz com que, cada vez mais, a competição permita a criação de novos métodos para melhorar a qualidade dos produtos e serviços, sem que você sequer tenha consciência disso.

Poder fazer negócios com pessoas que você não conhece, apenas porque quer o produto que elas têm, permite uma expansão enorme das coisas às quais você tem acesso.

Na sociedade, as regras são as leis. Algumas leis são muito importantes, como a que diz que não podemos sair matando outras pessoas. E a lei não permite exceções além daquelas que a própria lei prevê. Por exemplo, você pode, sim, matar uma pessoa, desde que em legítima defesa, porque isso está previsto.

Quando criamos as leis, e fazemos isso indiretamente através de nossos honrosos vereadores, deputados e senadores, estamos criando regras que devem ser seguidas por todos nós. Acontece, no entanto, que às vezes a aplicação da lei pode parecer pior que não aplicá-la. E dá uma vontade de “deixar pra lá”…

Isso não pode acontecer. Quando nos tornamos “vítimas da nossa própria armadilha”, temos que aceitar e assumir a responsabilidade. A lei existe para ser cumprida, independente do preço, sem exceções. Se ela não está adequada, que seja alterada. Mas até que isso aconteça, a lei é a lei.

Os impostos em cascata caem nessa definição acima. Imposto em cascata é aquele que você paga imposto por pagar imposto. Sim. Você paga duas, três, vinte vezes, e a cada vez o valor é maior.

A CPMF, cujo renascimento está para acontecer, é um exemplo claro disso. Se eu transferir dez reais pra sua conta corrente… e você em seguida me devolver esses dez reais (menos os impostos que já foram pagos)… e eu transferir de volta pra você (menos os impostos que já foram pagos)… chega uma hora em que o dinheiro simplesmente acabou! Não fizemos nada com esse dinheiro, ele apenas trocou de mãos, e no final tudo foi parar no cofre do governo.

Podemos discutir se é justo pagar imposto por ganhar dinheiro, ou por produzir alguma mercadoria ou prestar algum serviço. Mas pagar imposto pra pagar imposto é o fim da picada…

Em primeiro lugar, um erro conceitual. Vamos dar dez passos atrás e fazer a seguinte pergunta: o governo deveria fazer investimentos, ter funcionários ou gerir qualquer coisa? Se respondermos “não” a essas perguntas, então todo o resto cai por terra. O governo não tem e não deveria ter dinheiro pra isso.

Em segundo lugar, um erro de nomenclatura. Quem “não tem” dinheiro não é o governo. Somos nós! O governo não é, senão, uma instituição que está lá pra gerir os nossos recursos. Elegemos representantes direta e indiretamente para legislar, executar e julgar. Mas o governo não é uma pessoa, um indivíduo. O governo não trabalha, não paga impostos, não produz. Quem faz tudo isso são as pessoas.

Jogar a culpa para os “coletivos” é um jeito simples de empurrar os problemas pra debaixo do tapete. Como o “governo” não pode agir – quem pode agir são as pessoas que participam do governo, além de nós mesmos – ele não pode ser culpado de nada. Quando o governo estoura o orçamento, na verdade somos nós mesmos que gastamos mais do que deveríamos.

É como se entregássemos todo o nosso salário para uma pessoa em nossa casa, e essa pessoa fosse a responsável por pagar todas as contas. Se essa pessoa gasta mal o nosso dinheiro, quem ficou devendo somos nós mesmos! O máximo que podemos fazer é não continuar entregando o nosso dinheiro para aquela pessoa.

Aí você pergunta: “mas o que eu tenho a ver com o imposto do meu vizinho? Ele que se vire pra pagar os próprios impostos, e eu me viro pra pagar os meus”. E o seu vizinho, coitado, também reclama: “se o cara não pagar os impostos – e eu não sei se ele vai pagar ou embolsar o dinheiro – eu vou pra cadeia. Me dá o dinheiro e eu mesmo pago!”. Mas não jeito, a lei está aí. E se você achar ruim, cadeia também.

Parece absurdo? Mas isso já acontece. E acontece há muito tempo. Toda vez que você recebe seu salário, seu empregador “segura” uma parte do valor que deveria te pagar pra recolher os SEUS impostos. Seu empregador recolhe o SEU imposto de renda… o SEU FGTS… o SEU INSS. E se ele não pagar por qualquer motivo, é você que sai prejudicado.

Quando cuidamos das coisas que são do nosso interesse, procuramos fazer tudo direitinho. Quando cuidamos das coisas que são do interesse dos outros, bem… já viu, né. Terceirizar responsabilidades é, em suma, irresponsabilidade.

Nada me impede de custear do meu próprio bolso, ou com o meu próprio tempo, alguma forma de ensino empreendedor. Nada me impede de tentar juntar várias pessoas e organizar uma “vaquinha” pra conseguir fazer isso. Agora, jogar essa obrigação nas costas das pessoas que acham isso um absurdo é outro absurdo.

Acredite naquilo que você desejar. Lute por aquilo que acreditar. Discuta com quem discordar de você. Mas não obrigue alguém a pagar a conta da sua convicção. É sua responsabilidade assumir os custos das suas próprias ideias e ações.

Veja a chamada dessa notícia:

Atriz tem o carro atingido por tiros após GPS falhar

A primeira reação de qualquer pessoa quando lê essa chamada é pensar que a atriz foi vítima de um GPS ruim: porque o aparelho falhou, a atriz se meteu em apuros. Vamos processar a empresa que fabrica essa porcaria!

Mas a matéria em si é um pouco diferente. Pra começo de conversa, o GPS não falhou. O lugar para onde a pessoa queria ir passava por um local perigoso. Em segundo lugar, o GPS não deu tiro em ninguém, bandidos armados cercaram o carro e atiraram, o que teria acontecido com ou sem o aparelho.

Mas o título, da forma como está, faz o leitor acreditar que o culpado de tudo é o GPS, mesmo com a matéria desmentindo. Isso se chama “manipulação”.

Como bom cidadão, você vai atrás e descobre que é a lei, mesmo. Está escrito. Você tem que dar emprego para alguém com deficiência, ou para um aprendiz, ou para uma cota de mulheres, ou para ex-presidiários… escolha a lei que preferir. Claro, a conta não fecha. A viagem do final do ano, pode esquecer.

Pior ainda, como você não precisava dessa pessoa, e contratou por obrigação, o seu relacionamento com ela já começa com o pé esquerdo. Ela provavelmente nem tem culpa de nada disso, mas talvez seja o bode expiatório pra sua (justificada) irritação. Dificilmente terá oportunidade de aprender de fato, e vai fazer o serviço que ninguém quer fazer.

Com que direito o governo pode te dizer quem você deve ou não deve contratar para sua empresa? Fosse uma “taxa” que você tivesse que pagar (no valor do salário, digamos), ficaríamos bravos, mas talvez fosse menos absurdo do que te obrigar a colocar dentro da sua casa alguém que você não precisa e não quer. Entregar para o empresário a responsabilidade de empregar “minorias” e obrigá-lo a cumprir essa determinação é “jogar para a torcida”, populismo barato e que só piora a vida daqueles que deveriam ser beneficiados.

Do nada, dois policiais aparecem na rua. Você dá boa noite para eles e tenta engatar um papo, perguntando onde fica a padaria mais próxima. A pessoa que se aproximava continua andando rapidamente, passa por vocês e vai embora, sem nem olhar.

Talvez você fosse ser assaltado. Talvez não. O cenário era propício, isso não dá pra discutir. Sem testemunhas, no escuro, numa rua deserta, você era um alvo fácil. Na dúvida, você assumiu o pior e se preparou. Como a história teve um desfecho inesperado – os policiais –, você ficou sem saber se aquela pessoa apressada e ameaçadora era, de fato, uma ameaça.

Qualquer um que não se preparasse para o pior num caso desses seria estúpido. Com pouca informação pra avaliar o risco, você deve ser bastante desconfiado. Isso pode salvar sua vida. Mas essa desconfiança ganhou um nome com conotação muito feia: preconceito.

O preconceito é fundamental pra nossa sobrevivência. Quando identificamos situações que podem vir a ser perigosas, temos que nos preparar, seja evitando comprar pão naquela padaria que parece suja ou mudando de calçada quando vemos alguém “esquisito” se aproximando. Em geral, o preconceito não é em relação às pessoas, inclusive, mas em relação a situações. Esse mesmo homem apressado acima, estivesse em um shopping center movimentadíssimo, provavelmente nem seria notado.

Ter preconceitos não é problema, mas ferramenta importante para tentar organizar o mundo quando não temos informações suficientes. O problema surge apenas quando, após termos informações que desmintam a nossa tese inicial, continuamos abraçados a ela por teimosia.